Der Journalist Hüseyin Doğru, deutscher Staatsbürger mit unschwer erkennbaren türkischen Wurzeln – was aber nichts zur Sache beiträgt –, landet auf der Sanktionsliste der EU, weil er angeblich «russische Narrative« verbreitet hat. Der Zugang zu seinen Konten wird gesperrt, gnädigerweise gewährt man ihm 500 Euro seines Geldes pro Monat. Das alles ohne Gerichtsurteil, ohne rechtliches Gehör, ohne Einspruchs-/Widerspruchsmöglichkeit.
Und nicht nur das! Auch die Ehefrau wird sanktioniert, auch wenn sie überhaupt nichts getan hat. Sie könnte ja ihrem Mann Geld von ihrem Konto geben! Das reicht schon aus. Auch die Mutter ist aus dem gleichen Grund auf der Sanktionsliste gelandet.
Bei den Nazis hat man das Sippenhaft genannt.
Das sind also die hochgehaltene »Werte« der EU: Die Rechtsstaatlichkeit. Die Demokratie. Die Freiheit, insbesonders die Meinungs- und Pressefreiheit.
Ein Dreck ist das. Diese EU gehört abgeschafft.
Bei dieser Gelegenheit schön daran denken: Ist der digitale Euro erst einmal verpflichtend eingeführt und das Bargeld abgeschafft, kann das korrupte, willkürliche EU-Regime über ein paar Mausklicks der EZB das bei jedem Bürger machen, aus welchen vermeintlichen Gründen auch immer. Kein lästiges Heraussuchen der Konten, kein Papierkram an die beteiligten Banken. Klick, klick, fertig.
Details zu dem Fall finden sich auf den Nachdenkseiten. Pikant ist auch das Aufmacherfoto: Doğru postiert vor einem Propaganda-Plakat der EU, das die angebliche Pressefreiheit beschwört.
Lustig: Auf und ab schreit die Linke, die AfD habe ihren Parteitag absichtlich auf den 4. Juli gesetzt, genau hundert Jahre nach einem Parteitag der NSDAP! Genauso gut könnte man ja auch argumentieren, daß er 250 Jahre nach der Unabhängigkeit der USA gewählt wurde – was ich ja ganz spannend gefunden hätte mit der EU in der Rolle der Briten!
Egal: der MDR hat recherchiert – ja, genau, der öffentlich-rechtliche Rundfunk, wer diesen Termin vorgeschlagen hat: Nein, nicht Höcke, Weidel, Chrupalla oder sonst wer von der AfD. Es war der Betreiber der Erfurter Messe! Der YouTube-Kanal »ANDI wacht auf« hat die Story.
Der Blogger Hadmut Danisch hat das in verschiedenen Artikeln herausgearbeitet, seitdem triggert mich der Begriff, wenn ich ihn lese: »legitim«. Recht und Gesetz interessieren Linke nicht im geringsten. Ihr dumpfes Bauchgefühl entscheidet, was legitim ist. Man sieht es wieder an den Protesten rund um den AfD-Parteitag am Wochenende:
Die AfD ist nicht legitim, Der Parteitag ist nicht legitim. Straßen zu blockieren, ist legitim. Sich mit Polizisten zu prügeln, ist legitim. Sich an Straßenbahnschienen festzukleben, ist legitim. Die Messehallen stürmen zu wollen, ist legitim. Daß die neuen (»faschistischen«) Medien sie bei ihrem Tun beobachten, ist nicht legitim. Daß die sich auch noch als Journalisten bezeichnen, ist nicht legitim. Sie zu jagen und sie zu verprügeln, selbst wenn sie schon auf dem Boden liegen, ist wiederum legitim.
So einfach, so strunzdumm. Man definiert es als legitim, als rechtmäßig, oder auch nicht, weil man es meint, nicht weil es ist, und damit hat es sich. Was »legitim« eigentlich bedeutet, spielt keine Rolle. Die Google-KI faßt das wie folgt ganz gut zusammen:
Der Begriff »legitim« bedeutet»gesetzmäßig«, »rechtmäßig« oder »allgemein anerkannt«. Das Wort beschreibt Handlungen, Ansprüche oder Verhältnisse, die im Einklang mit bestehenden Gesetzen, Regeln oder moralischen Werten stehen und daher als berechtigt gelten.
Ist das eigentlich eine Sucht? Bekommen die eigentlich so etwas wie einen Orgasmus, wenn sie daran denken, die Bürger überwachen zu können? Sie agieren mittlerweile wie Drogenabhängige, wenn es um die Chatkontrolle geht. Schranken fallen, man greift zum Illegalen. Das ganze muß doch eine wichtige Komponente im Plan der totalitären EU sein.
Nachdem die Einführung einer erzwungenen Überwachung der Chataktivitäten – natürlich nur zum Schutz der Kinder vor Mißbrauch (ha ha, wer glaubt denn das noch?) – vorerst am EU-Parlament gescheitert ist, stehen sie im Moment völlig blank da. Wie schön war es doch, wo Facebook & Co. es zumindest »freiwillig« gemacht haben. Nur ist diese Regelung abgelaufen. Das Problem ist: Man kann sie jetzt nicht mehr verlängern. Man hätte das nach EU-Regularien beantragen müssen, als die Regelung noch in Kraft war. Jetzt geht es nicht mehr.
Ach egal, scheiß drauf! Die EU ist drauf und dran, mal wieder ihre eigenen Regeln zu brechen. Wie so oft. Ich behaupte mal ganz frei, daß es vermutlich nicht eine einzige Regel bei der EU gibt, die nicht schon gebrochen wurde. Vermutlich waren sie auch nicht dafür gedacht, sondern nur als Blendwerk für den Bürger. Das erinnert an den Ausspruch des DDR-Staatsratsvorsitzenden Walter Ulbricht: »Es muß demokratisch aussehen, aber wir müssen alles in der Hand haben«.
Tichys Einblick und Heise berichten.
Nachtrag: Siehe auch Apollo News mit Kommentar. Auch Tichys Einblick sowie Heise legen nochmal nach. Junge Freiheit berichtet nun ebenso.
doch es könnte ein übler Bumerang werden!
Wer nicht unter einem Stein lebt, wird mitbekommen haben, daß der YouTuber Ben Berndt auf seinem Kanal »Ben ungeskriptet« ein mehr als vier Stunden langes Interview mit Björn Höcke gebracht hat. Dies hatte im linken Lager, also bei den »demokratischen Parteien«, für heftigen Protest gesorgt. Man könne doch dem »Faschisten« keine Plattform liefern usw, der ganze linke Rotz rauf und runter.
Wer auch immer, irgend jemand in irgendeinem Politbüro konnte das nicht auf sich sitzen lassen: Letzte Woche meldete sich bei Berndt die Landesmedienanstalt NRW. Sie pickte sich einen Satz von Höcke aus dem Interview heraus, wo dieser behauptete, der Spruch »alles für D…« sei kein Motto der SA gewesen. Das sei eine falsche Tatsachenbehauptung. »Die Wissenschaft« hätte das bewiesen, daß es so sei, und Berndt hätte das wissen und Höcke über den Mund fahren müssen! Die Landesmedienanstalt forderte Berndt auf, das Video nachträglich zu editieren und eine »Richtigstellung« einzublenden. Außerdem solle Berndt alle anderen Videos prüfen, ob dort nicht auch Falschbehauptungen enthalten seien. Von dieser Aufforderung berichtete Berndt in einem eigenen YouTube-Beitrag. Ich hatte keine zwei Stunden Zeit und hatte nur den Anfang angeschaut.
Von sich aus hatte er schon gesagt, daß er sich weigern wird, dem Folge zu leisten. Aber da er neulich den Medienanwalt Joachim Steinhöfel im Interview hatte, hat er ihn angerufen und um Rat gefragt. Der hat dann, wie die YouTuber Kolja Barghoorn (Aktien mit Kopf) so passend formulierte, Blut geleckt. Er hat eine deftige Replik auf das Schreiben formuliert und diese auch teilweise öffentlich gemacht. Darin wirft er der Landesmedienanstalt Zensur vor und daß sie nicht durch die Verfassung dazu legitimiert sei, egal, ob es irgendwelche Gesetze gebe, die ihr die vermeintliche Erlaubnis gebe. Es ginge nicht an, daß eine Behörde einem Journalisten vorschreibe, wann und wie er eine Aussage eines Interviewpartners »einzuordnen« habe. Insgesamt ist das eine schallende Ohrfeige mit Anlauf, die hoffentlich den Leuten in der Behörde jetzt noch die Ohren klingen läßt! Er wolle das notfalls vom Bundesverfassungsgericht klären lassen. Die Berichte gehen jetzt reihum durch die Medien, die Welt hat aber offenbar zuerst darüber berichtet und hat mit Steinhöfel auch ein kurzes, aber aufschlußreiches Interview geführt, das sehenswert ist.
Zum Schluß noch ein Witz zum Thema »Motto«: Berndt zeigt genüßlich den Briefkopf der Landesmedienanstalt in die Kamera. Dort steht doch tatsächlich unter dem Namen deren Motto: »der Meinungsfreiheit verpflichtet«. Unsere Regierung ist wirklich perfekt darin, alle Begriffe ins Gegenteil zu pervertieren. Demokratie, Meinungsfreiheit – was kommt als nächstes: Wohlstand, Frieden, Gesundheit?
Wer erinnert sich nicht über die Fake-Story der NGO »Correctiv«, in der Aussagen von Martin Sellner zur »Remigration« erst verdreht und dann der AfD angehängt wurde?
Es wird gerade der Versuch unternommen, mit ähnlichen verlogenen Methoden der AfD eine Verfassungswidrigkeit anzuhängen. Nachdem Versuche bislang gescheitert waren, eine Zweidrittel-Mehrheit im Bundestag für ein AfD-Verbotsverfahren zu organisieren, dachte sich eine linke NGO mit dem Namen »Gesellschaft für Freiheitsrechte« (GFF), sie müsse da ein bißchen nachhelfen. Eingeweihten ist diese NGO schon länger bekannt. Sie versucht, mit konstruierten, sogenannten strategischen Verfassungsklagen mit gecasteten »Opfern« linke Ideologie durchzusetzen, und war damit auch teilweise erfolgreich. Manche vermuten das auch deshalb, weil es möglicherweise noch Verbindungen zum Verfassungsgericht gibt – ein Mitglied des GFF soll auch früher mal ein Zuarbeiter einer Verfassungsrichterin gewesen sein.
Man entschloß sich vor rund einem Jahr, ein »Gutachten« zu einem möglichen Verbot zu erstellen. Angeblich »ergebnisoffen«, aber das hat schon von Anfang an niemand geglaubt. Nun wurde dieses »Gutachten« vorgestellt, eben die 3000 Seiten. Das war natürlich eine konzertierte PR-Aktion, denn nur Stunden später tönte es aus allen linken Sprachrohren, besonders natürlich auch von »Spitzenpolitikern« von SPD, Grüne und Linke, jetzt sei der Moment gekommen, das Verbotsverfahren in Gang zu setzen. Begleitet wird das ganze auch noch mit einer aufwendigen Web-Seite, auf der die Schlüsselargumente für ein Verbot aufzählen – immer mit einem hochpoppenden »Verfassungswidrig«-Button.
Nicht viel länger hat es allerdings gedauert, bis das die ersten Kritiker auf den Plan gerufen hat. Das fängt dann schon mit der Befähigung der an dem »Gutachten« beteiligten Personen an. Ausnahmslos offensichtlich linke Personen, nur ein kleinerer Teil mit juristischem Hintergrund. Daneben Leute, die sich mit »Genderstudies« und anderem Quatsch ihr Lebensunterhalt verdingen. Auch die Methodik wird kritisiert. Sie haben nach eigenen Angaben Millionen Meinungsäußerungen per KI vorselektieren lassen, ohne offenzulegen, wie die KI dafür instruiert wurde. Es wurden auch nur einseitig nach Äußerungen gesucht, die eine Verfassungswidrigkeit belegen sollen. Entlastende Meinungsäußerungen scheinen unberücksichtigt geblieben zu sein. Man wird den Eindruck nicht los, als habe man eine »erdrückende Masse« erstellen und mit dieser Masse auch den Versuch einer individuellen Kritik untergraben wollen.
Auch die auf der Webseite vorgestellten »Argumente« wurden kritisiert. So behauptet die GFF, die AfD wolle die politische Konkurrenz ausschalten. Und was macht sie selber gerade? Nach ihren eigenen Maßstäben handelt sie selber verfassungswidrig. Auch andere Aussagen, die angeblich verfassungsfeindlich seien, sind es nicht. Tatsächlich haben die Kritiker keine belastbaren Vorwürfe gefunden, die nicht schon in dem Gutachten des Verfassungsschutzes aufgezählt wurden, mit dem der Verfassungsschutz die AfD als »gesichert rechtsextrem« markieren wollte und damit im Eilverfahren vor Gericht kläglich gescheitert ist. Kritiker weisen darauf hin, daß in einem Verbotsverfahren die Latte nochmal ein deutliches Stück höher gesetzt werden würde, und daß dieses »Gutachten« bei weitem nicht ausreichen würde. Also alles nur Show, alles nur linke Propaganda.
Daß das nicht nur von den Konservativen und den Freunden der AfD so gesehen wird, mag man auch an der Berichterstattung in Mainstream-Medien sehen. Sie haben aus dem politischen Potsdam-Desaster mit den vielen Klagen unter anderem von dem Teilnehmer und Staatsrechtsjuristen Ulrich Vosgerau gelernt und wollen sich nicht nochmal die Finger verbrennen. So berichten sie zwar über das Gutachten, sie ziehen sich aber diesmal nicht den Schuh selber derart an, wie sie es bei der Correctiv-Story getan haben. Von konservativen Mainstream-Medien wird die erwähnte Kritik auch durchaus aufgenommen.
Insofern besteht gute Hoffnung, daß auch dieser Versuch, die AfD zu verbieten, ins Leere laufen wird. Und das ist gut so.
Artikel gibt es in den neuen Medien schon einige, ich habe sie aber nicht gesammelt. Einen guten Kommentar habe ich heute von Maximilian Tichy (dem Sohn von Roland Tichy) gehört, deshalb will ich den hier exemplarisch verlinken (Video, 17min). Es gibt aber auch andere gute.
Am Beispiel eines VWs zeigt ein Videoclip, wie wir als Autofahrer mittlerweile vom Fahrzeug überwacht werden.
Hier habe ich noch ein längeres Video zu dem Thema gefunden.
Die Politik nutzt gerne Großereignisse wie die gerade laufende Fußball-Weltmeisterschaft, um außerhalb des Fokus auf die Politik unschöne Gesetze für Volk und Wirtschaft durchzusetzen. Es könnte gerade so ein Moment sein. Ein YouTuber berichtet über das gerade vom Kabinett beschlossene »Gesetz zur Steigerung der Energieeffizienz« (EnEfG), das unsere Wirtschaft endgültig kaputtmachen wird.
Mal wieder etwas über die Islamisierung in Deutschland: Ein Burgerladen wird angefeindet, weil er für seine Burger kein Halal-Fleisch verwendet. Am Ende haben sich wenigstens andere mit ihm solidarisiert. Ich bin ja kein großer Konsument von Fastfood. Aber wenn ich irgendwo auf einem Laden das Halal-Symbol sehe, gehe ich definitiv nicht dort hinein. Auch wenn ich Fleisch esse, an der massiven Tierquälerei will ich mich nicht beteiligen. Über das barbarische Schächten habe ich hier schon mal geschrieben (nichts für schwache Nerven, aber womöglich lehrreich).
Apropos: Beim »Italiener« muß man mittlerweile auch aufpassen. Immer mehr Pizzerien werden von Moslems betrieben. Und dann landen Truthahn-Schinken und Rindersalami auf der Pizza. Igitt. Daher genau auf die Speisekarte schauen! Am sichersten ist/ißt man übrigens beim Griechen. Gyros, Souvlaki und viele andere Köstlichkeiten sind aus Schweinefleisch und per se nicht halal produziert.
Ich habe ja nicht wirklich viele Überschneidungspunkte mit den Grünen, ich möchte fast sagen: nahezu keine. Ein Punkt ist aber die Gentechnik. Nicht, daß ich die Gentechnik per se verteufele. Gerade viele Medikamente, speziell für chronisch Kranke, werden mit Hilfe von Gentechnik produziert. Aber ich sehe zwei Gefahren: Daß genmanipulierte Pflanzen, die in unserer Nahrungskette verwendet werden, unbekannte Nebeneffekte entwickeln, die sich vielleicht erst dann zeigen, wenn ein nicht unwesentlicher Teil der Bevölkerung (und auch Tiere) diese konsumiert haben. Wie verantwortungslos die Branchen hier arbeiten, haben wir ja bei den Corona-Impfstoffen gesehen. Was wurde da großflächig herumgelogen, wie sicher und unbedenklich sie sind. Und heute leiden Tausende unter den Nebenwirkungen, wenn sie nicht gar gestorben sind. Die zweite Gefahr ist, daß die genmanipulierten Pflanzen sich unkontrolliert verbreiten, andere Arten verdrängen, sich mit ihnen kreuzen und eventuell auch hier Nebeneffekte entwickeln. Wir spielen Gott, wir spielen mit unserer Lebensgrundlage. Ja, es mag unter den Gentech-Firmen auch ein paar mit guten Absichten geben, aber machen wir uns nichts vor, das Hauptziel und möglicherweise das einzige Ziel sind Milliardengewinne.
Die Hoffnung, daß das noch aufgehalten werden kann, sind nun endgültig perdu, denn die EU hat nun die Schleusen geöffnet. Viele genmanipulierte Pflanzen müssen nicht mehr zugelassen und auch nicht mehr in Produkten gekennzeichnet werden. Bedingung ist, wenn ich das richtig verstanden habe, daß die eingefügten Gensequenzen natürlichen Ursprungs sein müssen, also von irgendwelchen anderen Pflanzen kommen müssen und die Manipulation mit Hilfe der »Genschere« (CRISPR) durchgeführt wurden. Diese Gruppe wird nun herkömmlichen Züchtungsverfahren gleichgestellt. Komplexere Genmanipulationen unterliegen der bisherigen Regelungen mit aufwendigen Zulassungsverfahren.
Tichys Einblick berichtet hier, wobei der Autor im Gegensatz zu mir ein glühender Verfechter der jüngsten Regeländerung der EU zu sein scheint. Hätte ich jetzt für dieses Medium nicht erwartet.
Es ist wirklich schon traurig, daß die gesamten Altparteien, die im Bundesrat vertreten sind, also »unsere Demokratie« darstellen, keine Scheu mehr haben, uns durch KI und Vorratsdatenspeicherung zu überwachen. Heise hat zwei Artikel mit neuen Forderungen, hier und hier. Von den Grünen höre und sehe ich da auch nichts mehr. Gut, sie waren nach eigenen Angaben nie eine Friedenspartei, vermutlich auch nie eine Umwelt-, Frauen-, sexuelle-Minderheiten-Partei und vermutlich auch nie eine Freiheitspartei. Und die sich selbst aus dem System herauskatapultierte FDP hat ja schon lange die bürgerlichen Freiheiten aus ihre Programm gestrichen.
Links versus Rechts bezüglich Opfer der Ideologien. Kurzer Clip mit Harald Martenstein. Übrigens: Was für die Linken gilt, gilt auch für den Islam.
Nicht so schwungvoll wie Julian Reichelt, aber auch Roland Tichy kann viel über die politische Lage im Land erzählen, dem man nur zustimmen kann.
Ein erneuter Weckruf: Achtung Reichelt beschäftigt sich in seiner neuesten Ausgabe wiederholt mit dem Islamismus und dessen Ausbreitung in Europa und Deutschland. Ich wußte nicht, daß auch Julian Reichelt, genau wie Michael Stürzenberger, seine Motivation durch einen guten Freund zieht, der durch Anhänger dieser barbarischen, verabscheuungswürdigen Ideologie ermordet wurde. Den Beitrag gibt es auch in Textform.
Und noch ein Kommentar von mir: Es sollte jeder mal darüber nachdenken, daß die Linke die AfD verteufelt als vermeintlich intolerante, autoritäre, antidemokratische Partei, gleichzeitig tatsächlich intolerante, autoritäre, antidemokratische Leute in Massen importiert. Und auch darüber nachdenken, daß die Union das offenbar alles – sehendes Auges – völlig unberührt läßt.
Gestern gab mal wieder eine Regierungserklärung mit anschließender Aussprache. Die Reden von Weidel und Chrupalla fand ich zuhörenswert. Die Bild bezeichnet Weidels Rede als »Herumätzen«, auch sonst greift sie jede üble Beschimpfung gegen die AfD auf – offenbar hat die Bild mal wieder intern eine Haß- und Hetzwoche gegen die AfD ausgerufen. Als Gegenpol fand Julian Reichelt die Rede Weidels hundertmal besser als die von Merz. Ich kann das nicht beurteilen, da ich mir die Merz-Rede nicht angehört habe. Es hat für mich keinen Sinn, mir Lügen und Aussagen mit einer Halbwertszeit von einem Tag anzuhören.
Irgend jemand im Bundestag spinnt: Die AfD schwenkt eine Deutschlandfahne von einem Balkon des Bundestags während einer Demonstration vor den Türen. Hauspolizei kommt und ermahnt die Abgeordneten. Bild hat Videoausschnitte. Die Pressestelle bezeichnet im Nachgang das als politische Darstellung, die nicht gestattet sei! Ein Hohn und Irrsinn. Einer der AfD-Abgeordneten verweist beim Polizeibesuch auf die Flagge, die auf dem Reichstag weht, von Storch auf eine Regenbogenfahne, die offenbar unbeanstandet am Fenster eines Abgeordnetenbüros klebt. Erinnerungen werden auch wach, als Angela Merkel bei einer Wahlparty den Kollegen mit bösem Blick die Deutschlandfähnchen entriß und sie verächtlich entsorgte.
Siehe auch Apollo News, Nius und nochmal Nius.
Nachtrag: Junge Freiheit: »Klöckner verbietet nach außen sichtbare Deutschlandfahnen« – man hält es im Kopf nicht aus!
Heise berichtet, daß sich bei den Verhandlungen zwischen EU-Kommission und -Parlament Änderungen an den Plänen ergeben haben, die als »Verbesserungen« dargestellt werden. Allein, mir fehlt der Glaube. Nichtverfolgbare »Offline«-Transaktionen in begrenzter Höhe, d.h. die nicht über die Server der EZB laufen, sollen nun möglich werden. Leser vom Heise-Forum haben da auch Zweifel. Es gibt da nämlich ein Grundproblem, dessen sich Politiker nicht mit einem Federstrich entledigen können. Wie verhindert man, daß Geld mehrfach ausgegeben werden kann? Während physikalische Zahlungsmittel wie Geldstücke und -Scheine sich nicht einfach duplizieren lassen, geht das mit Daten beliebig. Und was heißt schon wirklich »offline«? Irgendwann verbindet sich das Mobiltelefon am Ende doch wieder mit dem Server. Wer sagt denn dann, daß nicht alle im Offline-Modus getätigten Transaktionen feinsäuberlich hochgeladen werden? Egal wie, im Online-Modus wird es keine Anonymität geben, und daher wird der digitale Euro kein Ersatz für das Bargeld. Das ist illusorisch und da hilft auch keine Propaganda. Ich muß mal schauen, was die Kritiker zu dem Kompromiß sagen.
Eine Meinung aus dem Internet über unsere finanzielle Zukunft. Stammt zwar von Untergangspropheten, aber leider dennoch nicht abwegig.
Ich muß nochmal auf den Mordfall Henry Nowak in Großbritannien zurückkommen. Das politische Spiel nach den Demonstrationen, die in der Tat auch Gewalt umfaßten, war vorhersehbar und kommt so sehr bekannt vor – von uns. Die britische linke Gutmenschenregierung wirft den Demonstranten vor, sie seien ein rechter Mob, der das Land »spalten« wolle. Wie bei uns, wenn nach Morden Demonstrationen gegen migrantische Gewalt stattfanden. Die konservativen Politiker wie Nigel Farage werfen zudem dem Premierminister Starmer eine gehörige Portion Doppelmoral vor. Als damals in den USA der Schwarze George Floyd während einer Polizeiaktion ums Leben kam, wäre Starmer einer der ersten gewesen, der als Unterwerfungsgeste vor den Schwarzen symbolisch gekniet hat und das Lied der Black-Lives-Matter-Kampagne im übertrangenen Sinne mitgesungen habe, während er sich jetzt bei dem Weißen Nowak um eine eigene Stellungnahme gedrückt und seine Innenministerin vorgeschoben hat, die dann eine eher halbherzige Erklärung mit den erwartbaren Phrasen abgab.
Auch diese Doppelmoral kennen wir hier. Jährlich werden Trauerveranstaltungen für die migrantischen Opfer der Anschläge in Hanau oder Solingen abgehalten. Wenn jemand dergleichen das für deutsche Opfer von Migranten macht, wird er beschimpft, beziehungsweise, wie die neuesten Meldung von Apollo News erklärt, wird man vom Verfassungsschutz in Sachsen-Anhalt schon als rechtsextrem eingestuft! Wo sind wir gelandet?
Nachtrag: Siehe auch Tichys Einblick
Es hat nicht gestimmt! Julian Reichelt zählt in seinem Format auf, wie wir in den letzten Jahren belogen wurden. Lange Liste!