Die Rentenpläne der Bundesregierung waren mir deshalb schon suspekt, weil ich von dieser Regierung keine Seriosität mehr erwarte. Die sind alle geistig-moralisch so verkommen, da geht es nur noch darum, perfide Pläne so zu verpacken, daß der Bürger den Betrug nicht merkt. Die Finanzierung der Rente über risikobehaftete Wertpapiere halte ich generell nicht für seriös, wobei ja auch noch die Frage für mich ist, woher das Grundkapital dafür herkommen soll. Aber ich habe mich zugegebenerweise noch nicht im Detail mit den Plänen beschäftigt.

Apollo News allerdings schon. Und denen ist aufgefallen, daß die Aktien, in die investiert werden sollen, nicht danach ausgewählt werden sollen, wie stabil sie sind und welche Gewinnaussichten sie haben, sondern wie woke sie sind, um es mal platt zu sagen. In USA sind solche Ratings schon gang und gäbe, davon hatte ich schon gehört und davon berichtet auch der Artikel. In den USA setzt sich offensichtlich mittlerweile die Erkenntnis durch, daß man mit dieser Strategie eben keine Gewinne erzielt. Es liefe also dem Ziel dieser Rentenreform entgegen. Der Autor schließt daraus, daß es der Bundesregierung mehr um eine Umverteilung der Rentengelder in ihre links-grüne »Transformation« gehen würde. Zutrauen tue ich das ihr.

So, Frankreich hat gerade das Recht auf Mord in ihrer Verfassung verankert. Bravo! Und Marine Le Pen hat auch zugestimmt. Die soll sich nochmal über die AfD aufregen… Mal schauen, wie lange es dauert, bis Links-Grün das auch für das Grundgesetz fordert, wenn sie das nicht jetzt schon tun.

Man kann ja sicherlich auch objektiv darüber diskutieren, wieviel Fleisch der Mensch im Durchschnitt konsumieren sollte, welche Vor- und Nachteile, welche Langzeiteffekte ein hoher beziehungsweise niedriger Konsum von Fleisch und anderen tierischen Produkten hat. Wenn jetzt aber eine Organisation, die sich »Deutsche Gesellschaft für Ernährung« (DGE) nennt, mit Klima- und Umwelt-Argumenten daherkommt, daß wir nur noch halb soviel Fleisch essen sollen, wie sie bislang gefordert haben, beziehungsweise ein Drittel von dem, was wir tatsächlich konsumieren, dann ist für mich das Ende der Diskussion erreicht. Das ist der untrügliche Beweis, daß hier Ideologie und nicht Wissenschaft im Spiel ist. Natürlich kann man ein Nahrungsmittel aufgrund des Aufwands und der Bedingungen der Herstellung in Frage stellen, aber das ist absolut unabhängig davon, ob dieses Lebensmittel gesund oder nicht ist und in welchen Mengen man es aus gesundheitlichen Gründen konsumieren sollte. Wer das jedoch wie diese Gesellschaft verknüpft, ist einfach nur unredlich und unglaubwürdig.

Aus Neugier habe ich mal ein bißchen auf deren Website gesucht und bin im gendernden Jahresbericht 2022 (Seite 20) fündig geworden. Dort steht drin, daß die Gesellschaft zu 80% von Bund und Ländern gefördert wird, mit fast 9 Millionen Euro. Also wohl auch nur eine links-grüne Propaganda-Schleuder mit Missionierungszielen im Mäntelchen der Wissenschaft…

Was mich auch noch stört, ist, daß jetzt zeitgleich in verschiedenen Medien Artikel mit ähnlichem Inhalt auftauchen. Da gibt die Gesellschaft also eine Pressemitteilung heraus und die Schreiberlinge bei den Zeitungen machen da ziemlich unreflektiert Artikel daraus, als wäre das alles unangreifbar und nicht diskutierbar. Und die erklären sich dann zur Vierten Gewalt im Staat. So viel zum Mainstream-Journalismus.

Nachtrag: Ich bin offenbar nicht der einzige, dem das übel auf den Magen schlägt. Apollo News-Kommentar: »Absurde Neuerung: Ernährungsempfehlungen richten sich jetzt nach Klimafreundlichkeit«

Eine Islamisierung findet natürlich nicht statt! Frankfurt hängt erstmals Ramadan-Beleuchtung auf. Wie sonst vor Weihnachten. (Siehe auch Junge Freiheit)

Nachtrag: Nius: Straßen-Beleuchtung, Schoko-Kalender, Schul-Feste: Noch nie war so viel Ramadan in Deutschland

Nachtrag 2: Kommentar bei Apollo News: Ramadan-Beleuchtung in Frankfurt: Kapitulation unserer Kultur

EU beschließt Online-Ausweis (»E-Wallet«). Das Wallet kann und wird wahrscheinlich der Grundstein zu einer umfangreichen Überwachung sein, so die Kritiker, auch wenn das in der beschlossenen Form noch nicht der Fall ist. So ist es auch noch nicht verpflichtend.

Das Problem mit den möglicherweise gefälschten staatlichen Zertifikaten, über das ich hier im Blog auch schon mal berichtet hatte, ist offenbar im Sinne der Gegner entschärft worden, zumindest auf dem Papier.

Siehe auch Apollo-News: »Blankoscheck zur Online-Überwachung der Bürger«: EU-Parlament nickt digitale Identität ab

Auf YouTube tritt in letzter Zeit ein neuer Effekt auf, für den YouTube vermutlich selber wenig kann – außer vielleicht, daß der Empfehlungsalgorithmus dies fördert.

Mit der Popularität der AfD auf YouTube hat sich eine Masche etabliert, die ich als »YouTube-Spam« bezeichnen will. Es entstehen neue Kanäle, in denen alte AfD-bezogene Ereignisse – zum Beispiel Reden oder Teilnahmen an Diskussionrunden mit deutlichen Sprüchen – neu verpackt werden und dann noch so getan wird, als seien das brandaktuelle Geschehnisse, möglichst noch mit einem »Eil!« dekoriert, im Clickbaiting-Stil.

Das sind elendige Trittbrettfahrer, die an den Werbeeinnahmen verdienen wollen und denen es meines Erachtens wenig um die politische Willensbildung geht. Mich nervt das langsam, muß ich gestehen.