Zwölf schwere Straftaten hat der 2015 nach Deutschland gekommen Migrant (danke Merkel) schon auf dem Buckel, bevor er gestern in einem Zug offenbar wahllos auf Fahrgäste eingestochen und dabei zwei junge Menschen ermordet hat. Angeblich nicht ausweisbar, da er staatenlos sei. Frau Faeser sei mit ihren Gedanken bei den Opfern. Ich kann so ein bodenlos dummes Gelaber nicht mehr ertragen, sie möge sich ihre Gedanken dorthin schieben, wo die Sonne nie scheint. Sie tun alle so, als sei das ein unabwendbarer Schlag des Schicksals, den man ertragen müsse. Nein, ist es nicht. Und natürlich wird der Täter schon wieder zum schuldlosen Opfer umgedichtet: »Die Deutsche Presse-Agentur berichtete unter Berufung auf Sicherheitskreise, daß der mutmaßliche Täter geistig verwirrt sein könnte«, vermelden die Kieler Nachrichten.

Nachtrag: Siehe auch Bild für weitere Details

Nachtrag 2: Julian Reichelt über den Fall

…verlassen das Land! Ja, unser Land und unsere Wirtschaft werden gerade von der Ampel zugrundegerichtet, und die Unternehmen, die es können, ergreifen die Flucht. Bei den beiden frage ich mich allerdings, ob es nicht auch andere Gründe gibt, aus der EU zu flüchten.

Ich hatte es neulich schon angedeutet: Das World Economic Forum plant unsere aller Zukunft. Als Trittbrettfahrer nutzen sie die allgemeine Klimahysterie, um eine Gesellschaftsordnung herbeizuführen, die man so eigentlich nur aus vergangenen Diktaturen und fiktionalen Dystopien kennt, auch solchen jenseits von 1984, Animal Farm oder Fahrenheit 451. So wirklich gute Quellen habe ich mangels intensiver Suche noch nicht gefunden, aber ich wollte das Thema endlich mal diskutieren. Vielleicht reiche ich die irgendwann mal nach.

Es sind zwei Pläne, die auch durchaus ineinander greifen. Letztes Jahr ging ein Spruch des Chefs des World Economic Forums, Klaus Schwab, durch das Netz, sogar auch ein wenig in die Mainstream-Medien, wenngleich es dort auch schnell wieder versiegte – kein Wunder, wenn soviele Medienkonzerne mit dem WEF verbandelt sind. Auch soll der Spruch sich in einem Papier niedergeschlagen haben, der auf den Webseiten des WEFs veröffentlicht wurde. Laut Aussagen einiger im Internet sei das Papier dort aber nicht mehr zu finden.

Nun, der Spruch lautete sinngemäß, daß wir – als wohlgemerkt nur der normale Bürger, nicht die Superreichen – 2030 kein Eigentum mehr besitzen würden. Alles, was wir bräuchten, würden wir uns stattdessen leihen. Das geht auf den Hintergedanken zurück, daß vieles, was wir besitzen, wir eigentlich kaum benutzen, und es insofern eine Ressourcenverschwendung darstellt. Wenn man darüber nachdenkt, stimmt das sogar. Angefangen von der Zahnbürste, Kamm und Nagelschere über Haushalts- und Sportgeräte bis hin zum Auto und auch Wohnraum wird sehr viel sehr wenig benutzt.

Es ist schwer zu glauben, daß Menschen freiwillig auf Besitz verzichten. Man muß den Menschen den Besitz entweder verbieten, oder ihn so teuer machen, daß der Durchschnittsbürger es sich nicht mehr leisten kann. Das zeugt jedoch von einem desaströsen Menschenbild. Es ist die Erniedrigung zum Nutzvieh und erinnert an die Lebenssituation in Nordkorea, statt an eine freiheitliche, prosperierende Gesellschaft. Aber daß das Großkapital skeptisch bis ablehnend der Freiheit und der Demokratie gegenübersteht, ist nichts neues, und so ist es nichts verwunderliches, solches Gedankengut beim WEF zu finden. Auch die Idee des Leihens erinnert an Mangelwirtschaften, wo man fünffache Anträge stellen und dann Wochen und Monate warten muß, um irgendetwas zu erhalten.

Der zweite Plan ist die soganannte »15-Minuten-Stadt«. Die Idee ist, die Städte so umzugestalten, daß alles, was man zum Leben braucht, in einem Radius zu finden sind, der sich innerhalb von 15 Minuten zu Fuß oder per Fahrrad erreichen läßt. Das beinhaltet alle Lebensbereiche: Angefangen von Einkaufen, Ärzte und Schulen über den Arbeitsplatz bis hin zu Freizeitbeschäftigungen und Kulturveranstaltungen. Man muß sein Quartier im Prinzip unter normalen Umständen nicht mehr verlassen.

Es hört sich erst einmal positiv an, aber hinter dieser Idee gibt es auch »Hidden Agendas«, die teilweise bis ganz in den öffentlichen Medien verschwiegen werden, und die den Städten, die schon im Begriff sind, sich zu transformieren, und sich dafür feiern lassen, vielleicht auch gar nicht oder im vollem Umfang bekannt sind.

Was noch öffentlich diskutiert wird, ist die Verdrängung des privaten PKW aus den Städten. Der Individualverkehr ist ja bei vielen Klimahysterikern als CO₂-Produzent Angriffspunkt Nummer eins und auch sonst als vermeintlicher Hauptverursacher niedriger Lebensqualität und hoher Schadstoffwerte in den Städten identifiziert. Aber als Seiteneffekt dient dies auch zur Demobilisierung der Bürger – ich komme gleich noch darauf.

Ein anderes Ziel, das schon öffentlich nicht mehr so laut diskutiert wird, ist das der Smart City, die einen Teil des Konzepts der 15-Minuten-Stadt darstellt. Per Internet of Things, Sensoren überall, inklusive Kameras und Mikrofonen(!), ist die Stadt die neue Datenquelle. Schon Merkel hatte sich schon den Begriffs des Datenreichtums einreden lassen, und zwar genau von solchen Leuten wie die vom WEF. Und damit wir uns richtig verstehen, es geht keineswegs nur um Daten, die im öffentlichen Raum und anonymisiert entstehen. Nein, es geht tief hinein in die persönlichen, privaten Bereiche, in die Wohnungen (Verbrauch von Strom, Wasser, Heizung), dazu noch Bewegungsprofile, Nutzung des öffentlichen Nahverkehrs, Einkaufverhalten und so weiter. Man kann sich was beliebiges ausdenken, es ist bestimmt schon auf der Wunschliste der WEF-Leute. Das alles natürlich nur zum Besten der Bürger. Wenn man weiß, wie der Bürger denkt und handelt, könne man sich den Bedürfnissen anpassen, so die verlogene Argumentation. Hierbei wird dann sogar auch noch die Notwendigkeit von Wahlen in Frage gestellt (siehe verlinktes Video).

Kommen wir zum letzten Ziel: Wenn schon der Bürger alles, was er braucht, in fünfzehnminütiger Umgebung hat, quasi sein Paradies vor der Tür, warum muß er dann überhaupt noch sein Quartier verlassen? Aus dem »nicht brauchen« soll am Ende ein »nicht dürfen« werden. Wer seine Zone verlassen will, der braucht die Erlaubnis des Staates. Man muß schon einen triftigen Grund haben, sich außerhalb seines Quartiers zu bewegen und zusätzliches CO₂ zu erzeugen! Ein paar Freigänge pro Jahr soll man schon bekommen – man ist ja nicht unmenschlich (haha) – aber wer sein Kontingent aufgebraucht hat, der hat halt Pech gehabt! Daß Mauern und kontrollposten wie in der damaligen DDR entstehen, ist dann nur noch die logische Folge. In Oxford gibt es übrigens schon einen ersten Ansatz für PKW: So dürfen die Bewohner nur eine bestimmte Anzahl pro Jahr die Grenzen der Stadtteile überfahren.

Das alles ist nicht so fiktiv und fern, wie sich das anhört. Wenn man sich Überlegungen aus den Ecken der Klimaschutzfanatiker anschaut, die uns großzügig ein CO₂-Budget geben wollen, das ein Drittel des augenblicklich durchscnittlichen CO₂-Fußabdrucks darstellt, und kleinteilig nachverfolgen wollen, inwieweit wir dieses Budget verbrauchen oder überschreiten, werden bei denen solche Überlegungen des WEFs zur Totalüberwachung und zum Wegsperren der Bürger auf sehr offene Ohren stoßen!

Quellen:

• Eine ganz gute Zusammenfassung über das Rauschen im Internet über die besprochenen Aspekte habe ich hier gefunden.

• Tichys Einblick: Wie der totale Überwachungsstaat vorbereitet wird – der drei-Tonnen-Trick der Klimabewegung

• Tichys Einblick: Wer sein Stadtviertel verläßt wird bestraft: Wie uns die Freiheit genommen werden soll

Die neuseeländische Merkel, Jacinda Ardern, kündigt nach fünf Jahren im Amt ihren Rücktritt an. Sie klebt offenbar nicht so fest wie ihr deutsches Pendant, die sich erst nach sechzehn Jahren von Stuhl lösen konnte, wobei ihr Geist noch in Form von Olaf Scholz weiterhin über ihm schwebt.

Neben genereller Wokeness wird Ardern für ihre Anbiederung an die Moslems durch Tragen eines Kopftuchs nach dem Attentat in Christchurch 2019 und durch ihre Zero-Covid-Strategie, die sich am Ende durch einen massiven Ausbruch der Krankheit in Luft aufgelöst hatte, in Erinnerung bleiben.

Nach Aussagen von Welt-Lesern ist sie allerdings nur ihrer Abwahl zuvorgekommen. Angeblich sind die Umfragewerte ihrer Partei eingebrochen und wäre nicht mehr die stärkste Partei. Ich habe mir aber jetzt nicht die Mühe gemacht, das zu verifizieren.

Nachtrag: Tichys Einblick mit ein paar Hintergründen

Hätte ich mir denken können, aber es hat mich gerade doch unerwartet getroffen. Ich hatte gerade auf YouTube etwas über ein kryptographisches Konzept gesehen (zero-knowledge proof) und dachte mir, schau mal nach, was die englische Wikipedia dazu schreibt. Ein Beispiel mit Bällen soll das Konzept erklären:

You give the two balls to your friend and they put them behind their back.

Ich war verwirrt. Wieviele Freunde sind es denn? Mehrere? Ach, fiel es mir wie Schuppen von den Augen. Da waren wieder woke Genderidioten unterwegs. Einige Versionen früher hieß es noch:

You give the two balls to your friend and he puts them behind his back.

Der Freund könnte ja auch eine Freundin sein. Deshalb darf da nicht mehr he oder his stehen. Der Wechsel in den Plural ist natürlich Unsinn. Auf der anderen Seite wird das bei der 2. Person auch schon lange gemacht (you statt dem alt-englischen þu, was den gleichen germanischen Ursprung hat wie unser du). Nichtsdestotrotz ist das eine Vergewaltigung der Sprache, weil das nicht im Konsens geschieht, sondern uns allen aufgezwungen wird. Wann wird dieser Schwachsinn wieder aufhören? Werde ich das noch erleben?

Einmal Rundschau durch die Online-Medien, und schon habe ich wieder zig Aufreger. So zum Beispiel die folgenden:

ARD zensiert das Wort »Indianer« im Cover vom Klaus-Lage-Song »1000 und eine Nacht«. Und dann sind sie noch zu feige zu sagen, wer das veranlaßt hat. Was für ein widerlicher Scheißladen.

Nachtrag: Florian Silbereisen selbst war es wohl laut Tichys Einblick

Nachtrag 2: Autor des Liedes erstattet Anzeige gegen Silbereisen und Egli

Weil wir gerade beim ÖR sind: Der MDR schmeißt das Geld zum Fenster heraus, als gäbe es kein Morgen. Doch der Morgen kommt: Die Rücklagen sind fast aufgebraucht, 2024 ist Schluß mit Lustig. Bin gespannt, was dann passiert. Ich ahne schon: Gebührenerhöhung!

Boris Pistorius versus Eva Högl: Weil Scholz eine Frau durch einen Mann ersetzt hat, kreischen die linken Woken wegen der Verletzung der selbstgesetzten Quote. »Scholz überging eine Frau, deren Berufung sich aufgedrängt hätte«, schreibt die Presse. Über so einen Blödsinn mußte ich herzlich lachen. Zwei Jahre als Wehrbeauftragte qualifizieren sie schon zur Verteidigungsministerin? Laut Wikipedia ist ihre Aufgabe, sich um die Grundrechte der Soldaten sowie um Führungsprobleme innerhalb der Bundeswehr zu kümmern. Ansonsten hat sie noch nie im Leben in einem Ministerium gearbeitet, geschweige eins geführt. Es gibt im Lebenslauf keine Anzeichen von hilfreichen Qualifikationen. Das wäre etwa so, einen Gast zum Chef de Cuisine eines Drei-Sterne-Schuppens zu machen. Nicht, daß ich von Pistorius besonders viel halte, aber immerhin hat er 10 Jahre lang ein Ministerium geführt. Allein damit schlägt Högl ohne Frage in Sachen Qualifikation, wenn auch auf ziemlich niedrigem Niveau.

Der deutsche Artikel ist leider hinter einer Paywall, aber der Überschrift nach soll auch die deutsche Bundesregierung versucht haben, Twitter zum Zensieren zu bewegen, auf Geheiß von BioNTech. Ich hatte leider noch keine Zeit, den Originalartikel durchzulesen.

Nachtrag: Siehe auch Tichys Einblick: Biontech wollte sich mit staatlicher Hilfe gegen Kritik auf Twitter immunisieren

…dann verbünde Dich mit ihm! Dieses Prinzip scheint das World Economic Forum, hinter dem sich meiner Meinung (und vieler anderer) ultrakapitalistische Antidemokraten verbergen, verinnerlicht zu haben. Ich hatte die Tage eine vorläufige Liste von Teilnehmern des gerade stattfindenden Ereignisses in Davos bekommen, und da gibt es schon ein paar Auffälligkeiten. Daß dort gerade viele Vertreter von Großunternehmen teilnehmen, ist nicht gerade verwunderlich. Schon eher die ziemlich umfangreiche Teilnahme der EU-Kommission (14 Leute), plus Largarde von der EZB und Metsola vom EU-Parlament. Bei den deutschen Firmen sind natürlich unter anderen die bekannten dabei: Allianz (6 Leute), Audi (2), BASF, Bayer, Deutsche Bank (3), Deutsche Post DHL (5), Henkel (2), Merck (3), Bosch (2), SAP (4), Siemens (8), Volkswagen.

Sehr bedenklich finde ich die große Anzahl an Medienunternehmen, die wohlgemerkt nicht als Berichterstatter, sondern als Teilnehmer anwesend sind: Bertelsmann, Der Spiegel (2), Deutsche Welle, Die Zeit (2), Deutsche Presseagentur (DPA), FAZ (3), Handelsblatt (2), Hubert Burda Media (5), N-TV, Süddeutsche Zeitung (3), Welt (2), ZDF.

Wie es auch schon durch die Presse ging, ist die Teilnahme von der »Klimaterroristin«* Lusia Neubauer lustig. Woanders tritt sie auf, erklärt den Kapitalismus für Teufelszeug und sucht ihr Heil im Sozialismus und Kommunismus. Was will sie dort? Will die sich auch auf die Bühne stellen wie Greta und »how dare you?« ins Mikro jammern? Oder ist sie nur eine Marionette des WEFs und will sich einfach nur neue Anweisungen abholen wie alle anderen auch?

International kann ich wenig sagen, da fehlt mir einfach das Wissen. Besonders lang ist übrigens die Teilnehmerliste aus der Schweiz – über 200, im Vergleich zu knapp 100 aus Deutschland. Aber das mag auch einfach am Ort der Veranstaltung liegen.

Im Internet kursiert übrigens noch ein schöner Plan, wie sich der Kopf des WEF es sich vorstellt, wie wir Normalos/Unterprivilegierten in Zukunft leben sollen. Ich muß nochmal schauen, ob ich da einen schönen Artikel dazu finde. Ich sage nur soviel: Das entspricht ganz und gar nicht der Vorstellung der meisten von uns…

* das ist doch jetzt die richtige Bezeichnung, nachdem das von einem links besetzten Gremium als Unwort des Jahres verteufelt und somit in seiner Richtigkeit bestätigt wurde, oder?